没有时间限制。每个受试者把耳罩放在桌子上

从最差到最好的舒适度，然后被要求给予

他们从零级（最差舒适度）到一级（最佳舒适度），使用单位步数。图8显示了测量结果

与实测评价结果进行比较。

图8:SAM1耳罩舒适度指数：比较

在主观和测量之间。

讨论

TEKSCAN测量系统对

仅用于平面测量。相关结果

如图8所示，在平面上进行的测量

表面并不能很好地显示

真正的人头，因此他们甚至不能使用

用于相对比较。此外，一些听力保护耳罩可能有不同的左右耳罩适合

人类的耳朵。相关性较差

在平面测量和主观测量之间

评估。主观评价提供了更高的舒适度

在大多数情况下，水平比平面高。虽然

力分布指数SAM1的测量

标准化的头部和人的头部不是很精确

与主观评价的相关性较好。

大多数测量值在平均值范围内

主观结果加上或减去一个标准差。只有

耳罩E、G和H的人头结果超出了该区域一个小值。这是一个很好的相关性，

考虑到主观评价通常很难

量化。看来TEKSCAN测量系统

使用时与表面接触不好

假头，假头由于其刚性而造成的。

结论

在这项研究中获得的测量结果

耳罩接触压力及力分布

坐垫和人头部的耳周肌可以解释总测量的矛盾

在许多研究中，力和主观评价

2010年8月23日至27日，澳大利亚悉尼，第20届国际声学大会会议记录，ICA 2010

4 ICA 2010年

文献表明，更高的头带力是

比小力量更舒服。这项研究揭示了

这是由于压力分布的细节。再来一杯

统一的分配给更大的舒适甚至更高

总力。因此，头带的设计重点在于

靠垫的附着性和柔韧性非常重要。

本研究的结果表明，一些有效的

压力接触测量系统，例如，

TEKCSCAN（电阻式传感器），可以给出良好的结果

仅当在平面上测量时（不是在人耳或

假头）。电阻传感器可能比

电容式传感器，因为它们会降到接近零的压力

价值观。平面测量不是

舒适性，因为本研究的结果显示

与主观测量值的相关性。也，

平面测量不能代表真实情况

头部有弯曲表面的人的头部，尤指

新的听力保护器与指定的左右耳罩。

不幸的是，据我所知，市场上没有一种系统可以对真实的人头进行精确测量。

尽管使用TEKCSCAN系统对标准化头部和人类头部的测量精度较低，

也只有一个受试者使用了有限的统计数据，

结果与主观评价结果吻合较好。

作者目前正在开发一种测量压力的方法

头部耳罩接触系统

智能材料。

致谢

这项研究是在巴西研究资助机构（CNPq、CAPES和FINEP）的支持下进行的

以及个人防护装备实验室

NR咨询有限公司（LAEPI）感谢William Fonseca

软件支持和Lincoln的João Paulo Ristow

计算支持的Domingues。同时，我们也要感谢弗朗辛·席尔韦拉和拉奎尔·比滕古特

主观评价中的贡献与迪奥戈·桑切斯

以及Rafael Cruz Gerges负责测量和报告

结果。

参考文献

1ANSI S 3.36–1985，人体模型规范

模拟现场空气声学测量。

2BSI，（1984），工业听力保护器，第一部分。耳罩规范。BS 6344：第1部分：1984。英国的

伦敦标准协会。

三。E、 H.Berger和I.Mitchell（1989年）。测量

耳罩的压力及其与

感觉舒适。应用声学。27，第79-88页。

4J、 G.Casali，S.T.Lam和B.W.Epps（1987），评级

以及护耳器佩戴性能的排名方法，

《声音与振动》，12（12），第10-18页。

5P、 M.Arezes和A.S.Miguel（2002），噪音环境中听力保护器的可接受性。安。占领者。海格。第46卷第6期，P、 和《舒适性分析》（1998年）

工业环境中的个人听觉保护器。

大学人类工程学硕士论文

产于葡萄牙明霍岛。

7S、 N.Y.GergesHearing Protectors:诺伊衰减

和舒适。在Internoise 2010中脱颖而出

葡萄牙里斯本。

8T、 B.K.艾弗加德和纳。G、 Nicholl（1976），用户

保护耳朵的测试。是的。工业H